Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204




Скачать 146.4 Kb.
НазваниеКонспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204
Дата конвертации28.01.2013
Размер146.4 Kb.
ТипКонспект



В. И. Ленин

Философские тетради

Конспект книги Гегеля “Наука логики”

УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

Полн. собр. соч. Т. 29. С. 200-204


III глава: «Абсолютная идея».

..."Абсолютная идея есть, как оказалось, тождество теоретической и практической идеи, каждая из которых для себя еще одностороння»... (327) [2961.




Единство теоретической идеи (познания) и практики это NB — и это единство именно в теории познания, ибо в сумме получается „абсолютная идея" (а идея = „das objektive Wahre (объективно истинное)” том V, 236 [VI, 214].


Остается-де рассмотреть теперь уже не Inhalt (содержание), а... «всеобщность ее формы, — т. е. метод" (329) [298].

«В ищущем познании метод также есть орудие, некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом... Напротив, в истинном познании метод есть не только множество известных определений, но в себе и для себя определенность понятия, которое лишь потому есть средний термин» (средний член в логической фигуре заключения), «что оно имеет также значение объективного»... (331) [299—300}.

...«Напротив, абсолютный метод» (т. е. метод познания объективной истины) «проявляется не как внешняя рефлексия, а берет определенное из самого своего предмета, так как этот метод сам есть его имманентный принцип и душа. — Это есть то, чего Платон требовал от познания, — рассматривать вещи сами по себе, отчасти в их всеобщности, отчасти же не уклоняться от них в сторону и не хвататься за побочные обстоятельства, примеры и сравнения, но иметь единственно эти вещи перед собой и доводить до сознания то, что в них имманентно»... (335—336) [303].

Этот метод ««абсолютного познания» аналитичен, ...«но он также и синтетичен»»... (336) 303—304].





Одно из определений диалектики
Dieses so sehr synthetische als analytische Moment des Urteils, wodurch das anfängliche Allgemeine aus ihm selbst als das Andere seiner sich bestimmt, ist das dialektische zu nennen"... (336) [304]

(+ см. следующую стр. 204).


Этот столь же синтетический, как и аналитический момент суждения, в силу какового (момента) первоначальная общность общее понятие само из себя определяется как другое по отношению к себе, должен быть назван диалектическим”.


Определение не из ясных!!


1) Определение понятия самого из себя сама вещь

в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема;

2) противоречивость в самой вещи (das Andere seiner (другое себя)), противоречивые силы и тенденции во всяком явлении;

3) соединение анализа и синтеза. Таковы элементы диалектики, по-видимому.

Можно, пожалуй, детальнее эти элементы представить так:

1
Элементы д и а л е к т и к и
) объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, тики а вещь сама в себе).

2) вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим.

3) развитие этой вещи [respective (соответственно) явления], ее собственное движение, ее собственная жизнь.

4) внутренне противоречивые тенденции (и # стороны) в этой вещи.

5) вещь (явление etc.) как сумма

#

и единство противоположностей.

6) борьба respective развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений etc.

7) соединение анализа и синтеза, - разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе.

8) отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой.

9) не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое [в свою противоположность?]

10) бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc.

11) бесконечный процесс углубления позна-ния человеком вещи, явлений, процессов и т.д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности.

12) от сосуществования к каузальностисл) и от одной формы связи и взаимозависи-мости к другой, более глубокой, более общей.

13) повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и

14) возврат якобы к старому отрицание

отрицания

15) борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания.

16) переход количества в качество и vice versa. ((15 и 16 суть примеры 9-гo))

Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития.


+ (продолжение. См. предыдущую стр. 201)

...«Диалектика есть одна из тех древних наук, которая больше всего игнорировалась в метафизике [здесь явно = теория познания и логика] новых философов, а затем вообще в популярной философии, как античного, так и нового времени»... О Платоне-де Диоген Лаэрций сказал, что Платон - инициатор диалектики, 3-ей философской науки (как Фалес - натурфилософии, Сократ - моральной философии)1, но-де об этой заслуге Платона мало размышляют те, кто особенно о ней кричит...

.
Платон и диалектика

Объективность диалектики
..«Диалектику часто рассматривали, как некоторое искусство, как будто она основывается на некотором субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия»... (336—337) [304]. Важная заслуга Канта ввести снова диалектику, признать ее „необходимым" (свойством) „разума" (337) (304], но результат (применения диалектики) должен быть „обратный" (кантианству) см. ниже.

Дальше идет очень интересный, ясный, важный очерк диалектики:

...«Помимо того, что диалектика обычно представляется чем-то случайным, она обыкновенно имеет ту более детальную форму, что по поводу какого-либо предмета, например мира, движения, точки и т. д., указывается, что ему присуще какое-либо определение, например...


Примечание


1. О разработке Платоном диалектики Диоген Лаэрций говорит в III книге своего сочинения “De dogmatibus et apophthegmatibus clarorum philosophorum” (“Жизнь и учения людей, прославившихся в философии”). Это сочинение, состоящее из десяти книг, является важным источником изучения взглядов древнегреческих философов. Русский перевод I и I I книг был опубликован в 1898 - 1899 годах в журнале “Гимназия”. [ Современное издание: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М.: Мысль, 1979. - 620 с. - (Филос. наследие)].


(продолжение)


Дальше идет очень интересный, ясный, важный очерк диалектики:

...«Помимо того, что диалектика обычно представляется чем-то случайным, она обыкновенно имеет ту более детальную форму, что по поводу какого-либо предмета, например мира, движения, точки и т. д., указывается, что ему присуще какое-либо определение, например, в порядке названных предметов, конечность в пространстве или во времени, нахождение в этом месте, абсолютное отрицание пространства; но что, далее, столь же необходимо и противоположное определение, например бесконечность в пространстве и времени, ненахождение в этом месте, отношение к пространству и тем самым пространственность. Более древняя элеатская школа применяла свою диалектику преимущественно против движения, Платон же часто против представлений и понятий своего времени, особенно против софистов, но также против чистых категорий и определений рефлексии; позднейший развитый скептицизм распространил ее не только на непосредственные так называемые факты сознания и максимы обыденной жизни, но и на все научные понятия. А следствие, выводимое из такой диалектики, есть вообще противоречивость и ничтожность признанных утверждений. Но такой результат может иметь двоякий смысл: или тот объективный смысл, что самый предмет, который таким образом сам себе противоречит, снимает и уничтожает себя (таков, например, вывод элеатов, по которому отрицалась истинность мира, движения, точки); или тот субъективный смысл, по которому неудовлетворительным является познание. Или последнее заключение понимается так, что сама-де эта диалектика производит фокус, создающий такого рода ложную видимость. Таков обычный взгляд так называемого здравого человеческого смысла, придерживающегося чувственной очевидности и привычных представлений и высказываний»... (337-338) [304-305}.

Например, Диоген-собака ходьбой доказывает движение, «вульгарное опровержение», говорит Гегель.

...«Или же заключение о субъективном ничтожестве диалектики касается не ее самой, а скорее того познания, против которого она направлена, именно в духе скептицизма, а равным образом в смысле кантовской философии, против познания вообще».

...«Главный предрассудок состоит здесь в том, будто диалектика имеет лишь отрицательный результат» (338) [306].

Между прочим-де заслуга Канта обратить внимание на диалектику и на рассмотрение «определений мысли в себе и для себя» (339) [306].




«Предмет, каков он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или даже только название; только в определениях мышления и понятия он есть то, что он есть»...

(nil aliud - ничего другого. Ред.)


Предмет выказывает себя диалектическим


Предмет

выказывает

себя диалектическим
. ..«Поэтому нельзя считать виною какого-нибудь предмета или познания, если они по своему характеру или в силу некоторой внешней связи выказывают себя диалектическими»...


.
в себе" =

в потенции, еще не не развито, еще не развернуто
..«Так все противоположности, признаваемые за нечто прочное, например конечное и бесконечное, единичное и общее, суть противоречия не через какое-либо внешнее соединение, а, напротив, как показывает рассмотрение их природы, они сами по себе суть некоторый переход»... (339) [307].


#

Первое общее понятие (и == первое встречное, любое общее понятие)




#

Первое общее

понятие (и = первое встречное, любое встречное понятие






«Это та самая указанная выше точка зрения, согласно которой некоторое

#

всеобщее первое, рассматриваемое само по себе, оказывается другим по отношению к самому себе»...


...«но это другое есть по существу не пустое отрицательное, не ничто, признаваемое обычным результатом диалектики, а другое первого, отрицательное непосредственного; оно, следовательно, определено как опосредствованное, вообще содержит внутри себя определение первого. Тем самым первое, по существу, также сберегается и сохраняется в другом. — Удержать положительное в его отрицательном, содержание предпосылки — в ее результате, вот что есть самое важное в разумном познании; вместе с тем достаточно лишь простейшего размышления для того, чтобы убедиться в абсолютной истине и необходимости этого требования, а что касается примеров для доказательства этого, то вся логика состоит из них» (340) [307-308].


Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики.

Диалектика вообще состоит в отрицании первого положения, в смене его вторым (в переходе первого во второе, в указании связи первого с вторым etc.). Второе может быть сделано предикатом первого — «например, конечное есть бесконечное, одно есть многое, единичное есть всеобщее»... (341) [308].


...”Так как первое, или непосредственное, есть понятие в себе, а потому оказывается отрицательным лишь в себе, то диалектический момент последнего состоит, еще в том, что то различие, которое в нем содержится в себе, полагается внутри его. Напротив, второе само есть нечто определенное, различие или отношение; его диалектический момент состоит поэтому в том, чтобы положить содержащееся в нем единство... (341—342) [309].


(По отношению к простым и первоначальным, „первым" положительным утверждениям, положениям etc. „диалектический момент", т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к „2-му", отрицательному положению, „диалектический момент" требует указания „единство, т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию — от отрицания к „единству" с утверждаемым, — без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом.)


... — «Если поэтому отрицательное, определенное, отношение, суждение и все подразумеваемые этим вторым моментом определения не являются уже сами по себе противоречием и диалектическими, то это зависит просто от недостатка мышления, не сводящего воедино своих мыслей. Ибо материал — противоположные определения в одном отношенииуже положен и наличествует для мышления. Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание, находящееся перед ним, в сферу представления, в пространство и время, в которых противоречивое удерживается одно вне другого в сосуществовании и последовательности NB и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения» (342) [309].


„Выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения" (предмет) — вот суть антидиалектики. Здесь только как будто Гегель высунул ослиные уши идеализма, — отнеся время и пространство (в связи с представлением) к чему-то низшему против мышления. Впрочем, в известном смысле представление, конечно, ниже. Суть в том, что мышление должно охватить все „представление" в его движении, а для этого мышление должно быть диалектическим. Представление ближе к реальности, чем мышление? И да и нет. Представление не может схватить движения в ц е-л. о м, например, не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить. Мышление, взятое из представления, тоже отражает реальность; время есть форма бытия объективной реальности. Здесь, в понятии времени (а не в отношении представления к мышлению) идеализм Гегеля.



...«Оно (формальное мышление – Ред.) составляет для себя об этом определенное основоположение, что противоречие немыслимо; на самом же деле мышление противоречия есть существенный момент понятия. Формальное мышление фактически и мыслит противоречие, но сейчас же закрывает на него глаза и в упомянутом высказывании» (в изречении, что противоречие не мыслимо) «переходит от него лишь к абстрактному отрицанию».


Соль

диалектики

критерий

истины

(единство понятия и реальности)
«
соль диалектики

критерий истины

единство понятия и реальности
Только что рассмотренная отрицательность образует собой поворотный пункт в движении понятия. Она есть простая точка отрицательного соотношения с собой, внутренний источник всякой деятельности, живого и духовного самодвижения, диалектическая душа, которую всё истинное имеет в самом себе и через которую оно только и есть истина; ибо исключительно на этой субъективности основывается снятие противоположности между понятием и реальностью и то единство, которое есть истина. — Второе отрицательное, отрицательное отрицательного, к которому мы пришли, есть указанное снятие противоречия, но это снятие так же мало, как и противоречие, есть действие некоторой внешней рефлексии; оно есть сокровеннейший, объективнейший момент жизни и духа, благодаря которому имеет бытие субъект, лицо, свободное» (342— 343) 1309-310].




Здесь важно: 1) характеристика диалектики: самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа; совпадение понятий субъекта (человека) с реальностью; 2) объективизм в высшей степени („das objektivste Moment" (объективнейший момент – Ред.)


Это отрицание отрицания есть третий член, говорит Гегель (343) [310] — «если вообще желают считать»но можно признать его и четвертым (Quadruplicität (четверичность – Ред.) (344) {311], считая два отрицания: “простое” (или “формальное”) и “абсолютное” (343 i. f.) [310—311].


Различие мне неясное, не равно ли абсолютное более конкретному?


NB: „троичность" диалектики есть ее внешняя поверхностная сторона



— но, говорит, и то уже „бесконечная заслуга кантовой философии", что хотя бы она (пусть ohne Begriff (без понятия – Ред.) указана.

«Формализм, правда, также усвоил себе троичность и держался ее пустой схемы; но поверхностность, скандальность и пустота современного, философского так называемого конструирования, состоящего единственно в том, чтобы повсюду подсовывать эту формальную схему, без понятия и имманентного определения, и употреблять ее для установления внешнего порядка, сделали эту форму скучной и приобрели ей дурную славу. Однако из-за пошлости этого употребления она не может еще потерять своей внутренней ценности, и все же следует высоко ценить то, что тем самым найден хотя бы не постигнутый еще в понятиях образ разумного» (344—345) 1311].


Результат отрицания отрицания, это третье не есть... «покоящееся третье) а именно это единство» (противоположностей), «которое есть опосредствующее себя с самим собой движение и деятельность»... (345) [312].

Результат этого диалектического превращения в „третье", в синтез есть новая посылка, утверждение etc., которая снова становится источником дальнейшего анализа. Но в нее, эту „третью" ступень, уже вошло „содержание" познания («содержание познания как таковое входит в круг рассмотрения») — и метод расширяется в систему (346) [313].

Начало всех рассуждений, всего анализа, — эта первая посылка, кажется теперь уже неопределенной, „несовершенной", является потребность доказать, „вывести" (ableiten) ее, получается, «что может показаться требованием бесконечного, идущего вспять прогресса в доказательстве и выводе» (347) [313—314] — но с другой стороны, новая посылка толкает вперед...

...«Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых определенностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторой повой определенностью. Всеобщее составляет основу; поэтому поступательное движение не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому. Понятие в абсолютном методе сохраняется в своем инобытии, всеобщее — в своем обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя»... (349) [3151.

Этот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое

диалектика.

Но расширение требует также углубления „In-sich-gehen"(в себя вхождения – Ред.) «и большее расширение есть равным образом более высокая интенсивность».





«Богатейшее есть поэтому самое конкретное и самое субъективное, и то, что возвращает себя в наиболее простую глубину — самое мощное и преобладающее» (349) (316].


«Именно таким образом происходит, что каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также возвратное приближение к последнему, и тем самым то, что первоначально могло казаться различным, — идущее назад обоснование начала и идущее вперед дальнейшее определение его — совпадают воедино и есть одно и то же» (350) [316].

Это неопределенное начало нельзя deprezieren (обесценивать. Ред.):


N B:

Гегель против Канта

против

Канта

(верно)
...«нет нужды извиняться по поводу того, что его» (начало) «можно будто бы принимать лишь провизорно и гипотетически. То, что можно было бы возразить против него, — например, что человеческое познание ограничено и что, прежде чем приступить к делу, требуется критически исследовать орудие познания, — это также предпосылки, которые как конкретные определения приводят за собой требование их опосредствования и обоснования. Так как они тем самым формально не имеют никакого преимущества перед начинанием с предмета, против чего они протестуют, и скорее ввиду своего более конкретного содержания нуждаются в выведении, то следует, напротив, считать пустыми притязаниями, будто их должно принимать во внимание более, чем что-либо другое. Содержание их неистинно, так как они обращают в нечто непреложное и абсолютное то, что познано как конечное и неистинное, именно некоторое ограниченное познание, определенное как форма и орудие по отношению к своему содержанию; это неистинное познание есть само также форма, обоснование, которое идет назад. И метод истины тоже признает начало за нечто несовершенное, так как оно есть начало, но вместе с тем он знает это несовершенное вообще как нечто необходимое, ибо истина есть не что иное, как приход к самой себе через отрицательность непосредственности»... (350—351) [316-317].


Похожие:

Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 iconПеревод С. Боброва и М. Богословской Полн собр пьес в 6-и т. Т. 4
Перевод С. Боброва и М. Богословской Полн собр пьес в 6-и т. Т. 4 Л.: Искусство, 1980
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 iconНазвание книги: Понедельник начинается в субботу
Аркадий и Борис Стругацкие по изданию: А. Стругацкий, Б. Стругацкий. Собр соч., т. 4
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 iconЛев Николаевич Толстой Севастопольские рассказы севастопольские рассказы лев Николаевич толстой
Пытаясь определить своеобразие этой правды, Н. Г. Чернышевский проницательно указал на две характерные черты таланта Толстого – «диалектику...
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 iconУказатель/ Федерал. Собр. Рф, Гос. Дума, Парламент б-ка; [
ПШ: 001 Алферов Ж. И. Наука и общество/ Ж. И. Алферов; ран, Физико- техн ин-т им. А. Ф. Иоффе. Спб.: Наука,2005. 383 с.: 146 ил....
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 iconБерестяная книга 59
СПб., 1859. Т. 1-2; 2-е изд. Спб., 1864; 3-е изд. Спб., 1871; 4-е доп изд. М., 1890; //Собр соч. Т. 8-10 (Ч. 1-3). Спб., 1908; //Избр...
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 iconОнтологии, логики и теории познания
Другого. Продемонстрирована логическая, смысловая и идейная связь между структурой я и фигурой Другого. Анализ проведен с опорой...
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 icon«Бальзак. Собр соч в 28 т. Том 2»: Голос; Москва; 1993; Оноре де Бальзак Мнимая любовница
Маркиз де Ронкероль, чрезвычайно искусный дипломат на службе у новой династии, его сестра г-жа де Серизи и шевалье дю Рувр решили,...
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 iconЭтнология имеет более широкое, глубокое понимание
Этнология – (от др греч. Ethnos – народ, logos – учение) – (дословно наука о народах) наука, изучающая народы мира, их историю, быт,...
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 iconФилософия абсолютной идеи Гегеля. Основные черты гегелевской диалектики
Высшей ступени своего развития диалектика в идеалистической форме достигла в философии Гегеля (177О-1831), который был великим представителем...
Конспект книги Гегеля “Наука логики” учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 icon2007 0 Рассел Бертран Наука и религия (Главы из книги) Бертран Рассел Наука и религия (Главы из книги) Причины конфликта Коперниканская революция 3

Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©tnu.podelise.ru 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница