Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях




Скачать 171.37 Kb.
НазваниеОшибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях
Дата конвертации25.04.2013
Размер171.37 Kb.
ТипДокументы


Ошибки при проведении аттестации

рабочих мест по условиям труда в организациях


I. Ошибки в подходах к проведению

аттестации рабочих мест по условиям труда


Основная типичная ошибка работодателя при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда это формализм подхода к данной работе.

Почему работодатели приходят к мысли, что надо проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда (далее - АРМ)?

Зачастую, «виной тому» исключительно внешний фактор, а именно - требование Трудового кодекса РФ (ст. 212) и давление со стороны контролирующих органов, таких как инспекция по труду и прокуратура. В Трудовом кодексе предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

В то же время, наиболее дальновидные работодатели понимают, что тратить деньги на мероприятие «для галочки» не правильно, и стремятся извлечь из АРМ действительно реальную пользу. Другими словами, такой работодатель понимает, что проведение АРМ позволит реализовать право работников на информацию об условиях труда на их рабочих местах; обосновать предоставляемые работникам компенсации за вредные условия труда и отменить необоснованно предоставляемые; грамотно организовать мероприятия по улучшению условий и охраны труда работников, применительно к каждому рабочему месту; составить собственные (внутренние) нормы выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других СИЗ (в зависимости от имеющихся на рабочих местах вредных, опасных производственных факторов и загрязнения) и на законных основаниях включить затраты на их приобретение в себестоимость; подготовить организацию к проведению Сертификации работ по охране труда; и, наконец, получить скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до 40%.

Таким образом, знающему работодателю не составит труда ответить на вопрос: «Зачем проводить АРМ?» – он понимает, что это надо, но не только потому, что требует Трудовой кодекс, а потому, что проведение АРМ позволит обеспечить решение многих внутренних вопросов в организации.

Но, как показывает практика, одного правильного понимания того «ЗАЧЕМ проводить АРМ» - недостаточно. Надо еще правильно выбрать: А КАК проводить АРМ?

Дело в том, что в соответствии с классическим определением под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается система анализа и оценки условий труда на рабочих местах, которая включает в себя гигиеническую оценку, оценку травмобезопасности рабочих мест и оценку обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Такое определение АРМ хорошо для понимания смысла данной работы, но совершенно неинформативно с точки зрения менеджмента.

АРМ, с точки зрения менеджмента, – это направленная на улучшение условий и охраны труда комплексная (санитарно-гигиеническая, техническая, организационная и т.д.), внешне обусловленная (требует Трудовой кодекс) инновация, которая призвана способствовать повышению эффективности деятельности организации и сокращению её расходов.

Кратко поясним данное определение. В его первой части мы обозначаем главную цель АРМ – «улучшение условий и охраны труда». Из опыта работы, заметим, что мы не раз сталкивались с ситуацией, когда АРМ проведена, но оценка качества материалов АРМ в государственной экспертизе условий труда не проводилась, план мероприятий по улучшению условий труда не выполняется, а сами тома с материалами АРМ пылятся на книжной полке, ожидая встречи с контролирующим инспектором. То есть цель АРМ искажена и сведена к формализму. Увы, такое не редкость.

Итак, после того как работодатель пришел к решению о необходимости проведения АРМ (по тем или иным причинам) возникает вопрос: как можно проводить АРМ? То есть кто, когда и на каких условиях будет выполнять эту работу? Очевидно, что существуют 3 возможных варианта:

1. Самостоятельно;

2. Силами сторонней аттестующей организации (аккредитованной лаборатории);

3. Совместно с аттестующей организацией.

Рассмотрим основные недостатки каждого из вариантов проведения АРМ.

1. Проводим АРМ самостоятельно или учимся на своих ошибках:

- Перегруженность занятых в АРМ штатных работников, совмещающих АРМ с основной работой;

- Недостаток у сотрудников организации специальных знаний по оценке условий труда;

- Отсутствие у сотрудников организации мотивации участия в проведении АРМ;

- Отсутствие в организации приборов контроля за условиями труда и разрешительных документов на право проведения замеров;

- Затягиваются сроки выполнения работ;

- Соблазн своих специалистов повлиять на результаты АРМ;

- При Сертификации работ по охране труда возникнут дополнительные затраты на перепроверку качества оценки условий труда на отдельных рабочих местах.

Вариант проведения АРМ своими силами фактически доступен только для крупных предприятий, имеющим в своем составе аккредитованную на соответствующий вид измерений лабораторию, и обученный соответствующим образом персонал.

2. Проводим АРМ силами сторонней организации:

- Слабая вовлеченность специалистов самой организации в работу по АРМ и формирование отстраненности от использования результатов АРМ;

- Не используется возможность развития своих сотрудников и повышения их заинтересованности в последовательном улучшении условий труда;

- Отсутствие у специалистов сторонней организации полноты информации об особенностях техпроцессов на рабочих местах.

Данный вид проведения АРМ, как правило, устраивает и руководство, и надзорные органы, и аттестующие организации тем, что одни, заключив договор на проведение АРМ, в дальнейшем самоустраняются от данной работы (формализм подхода), для вторых соблюдаются требования законодательства, а третьи проводят работу по шаблону с наименьшими затратами времени.

Проведение АРМ только силами аттестующей организации, как правило, приводит к малой эффективности полученных результатов.

3. Совместно.

Только проведение АРМ совместными усилиями аттестующей организации и работодателя соответствует требованиям Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 569 от 31.08.2007г. (далее Порядок), так как аттестационная комиссия создается организацией, в которой проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, и аттестующей организацией на паритетной основе в целях координации, методического руководства и контроля за проведением работы по аттестации рабочих мест по условиям труда.

У такой схемы есть один недостаток: НАДО РАБОТАТЬ!


II. Ошибки на этапе подготовки к проведению АРМ


Организация любых действий в организации, и АРМ здесь не исключение, начинается с принятия решения работодателем.

Для организации и проведения АРМ издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

На стадии издания приказа руководитель часто допускает ошибку, связанную со сроками проведения АРМ.

Проведение АРМ в организации может занять от полугода до нескольких лет в крупной организации.

Почему нельзя провести АРМ, например, за неделю?

Составной частью АРМ является проведение гигиенической оценки производственных факторов на рабочих местах. Проведение такой оценки напрямую связано с проведением измерений данных факторов. Методики проведения измерений накладывают свои временные ограничения. Так, например, проведение оценки напряженности трудового процесса на каждом рабочем месте занимает не менее недели, оценка параметров микроклимата проводится в теплый и холодный период года, оценка искусственного освещения проводится в темное время суток и т.д.

Следующая ошибка при проведении АРМ - это то, что сформированная приказом руководителя аттестационная комиссия сразу «бросается в бой».

На данном этапе необходимо понять, что каждая работа требует определенного багажа знаний, поэтому в действующем Порядке предусмотрено, что аттестационная комиссия формируется, как правило, из специалистов, прошедших подготовку по общим вопросам аттестации рабочих мест по условиям труда.

То есть члены аттестационной комиссии должны иметь представление о той работе, которая им предстоит, что затруднительно без специальной подготовки.

Важная роль в работе аттестационной комиссии отводится представителям аттестующей организации, так как их цель - это координация, методическое руководство и контроль за проведением работы по АРМ совместно с другими членами аттестационной комиссии.

Большой ошибкой работодателя при выборе аттестующей организации является ориентированность только на стоимость выполняемой работы по АРМ.

Выбрав фирму-исполнителя с минимальной суммарной ценой АРМ, работодатель можете нарваться на халтурщиков. В качестве примера может возникнуть такая ситуация:

Какая-либо фирма берется за выполнение работ по аттестации, включая разработку карт аттестации, причем берется сделать это очень дешево – намного дешевле, чем другие аналогичные фирмы. На радостях, практически не читая, работодатель заключает договор. А когда ему сдают работу, то оформленные карты АРМ оказываются более чем наполовину с пустыми графами и непригодны для использования, а ведомости рабочих мест не заполнены или отсутствуют. Причем предъявить претензию фирме-исполнителю формально невозможно - ведь отчетный материал по договору -»измерения и оценка производственных факторов» представлен.

Поэтому целесообразно воспользоваться услугами такой фирмы, которая не только проводит измерения производственных факторов и готовит карты аттестации, а занимается всей работой по АРМ от начала и до конца, включая получение положительного заключения от государственной экспертизы условий труда. Это будет гарантией того, что средства на проведение АРМ затрачены с максимальной пользой.

Прежде чем подписывать Договор на проведение АРМ, работодателю стоит обратить внимание на наличие у аттестующей организации аккредитованной лаборатории, область аккредитации которой позволяет покрыть весь спектр вредных производственных факторов. Также нелишним будет поинтересоваться, как давно они работают в сфере АРМ и на каких объектах проводили свою работу. Можно связаться с предприятием, на котором АРМ уже завершена, и поинтересоваться качеством работы аттестующей организации.

Множество ошибок в работе аттестационной комиссии связано с составлением полного перечня рабочих мест в организации.

Наиболее типичные ошибки при определении количества рабочих мест, подлежащих аттестации, и аналогичных рабочих мест:

  • приравнивание количества рабочих мест к списочной численности работников организации;

  • приравнивание количества рабочих мест к числу профессий (должностей) работников по штатному расписанию организации;

  • определение количества рабочих мест без учета наименований профессий и должностей работников;

  • смешивание понятий «рабочее место» и «рабочая зона»;

  • определение количества рабочих мест без учета пола работников.

Приравнивание количества рабочих мест к списочной численности работников неправильно, так как численность работников и количество рабочих мест не тождественны. С точки зрения охраны труда и соответственно для целей АРМ важна оценка воздействия на работника комплекса факторов, обусловленных конкретным производственным процессом и технологическим оборудованием (производственных факторов). Таким образом, количество рабочих мест по той или иной профессии (должности) должно определяться в основном количеством и типом используемого оборудования. Так, если работники одной профессии (должности) одного подразделения предприятия работают на одном и том же оборудовании (например, в три смены), перечень производственных факторов, подлежащих оценке, остается неизменным, и при определении количества рабочих мест такое рабочее место будет рассматриваться как одно.

Согласно приложению 3 к Порядку, при заполнении Карты аттестации рабочего места производится его определение в структуре (подразделения, участка, бюро, сектора и т.д.) предприятия. При этом каждому рабочему месту присваивается номер (код), отражающий эти сведения. Таким образом, работники одной и той же профессии (должности), даже использующие одно и то же оборудование, но находящиеся на разных участках, в т. ч. в одном подразделении и, тем более, в разных подразделениях предприятия, трудятся не на аналогичных рабочих местах.

Приравнивание количества рабочих мест к количеству профессий (должностей) работников по штатному расписанию также неверно. Работники одной и той же профессии, должности могут выполнять свои трудовые обязанности в условиях, значительно отличающихся по санитарно-гигиеническим или психофизиологическим характеристикам, в то время как определение количества рабочих мест основывается, в конечном счете, на идентификации комплекса производственных факторов, воздействующих на работника при выполнении им своих трудовых обязанностей на соответствующем технологическом оборудовании.

Согласно приложению 3 к Порядку, идентификация рабочего места (рабочих мест) подразумевает однозначное определение профессии (должности) сотрудников, работающих на данном рабочем месте или группе аналогичных рабочих мест. Для этого в образце Карты аттестации и перечне рабочих мест предусмотрены соответствующие строки: наименование профессии (должности) и ее код по классификатору ОК-016-94.

Кроме того, следует учитывать, что условия труда работников, помимо физико-химических факторов, в значительной степени характеризуются и факторами психофизиологическими, в частности, напряженностью труда, различной для разных категорий работников, а также обеспеченностью СИЗ, нормы выдачи которых для разных профессий и должностей отличаются.

Еще одной распространенной ошибкой при определении количества рабочих мест является взаимная подмена понятий «рабочее место» и «рабочая зона». В течение смены работник может выполнять свои трудовые обязанности, попеременно находясь в зонах действия разных комплексов производственных факторов, работая на различном оборудовании, находясь в разных помещениях, выполняя зачастую разные обязанности, например, работая по внутреннему совмещению по иной профессии. При определении количества рабочих мест такое «комбинированное» место должно рассматриваться как одно, на котором время смены распределено по разным рабочим зонам. Так, начальник цеха в течение рабочего дня может находиться в рабочем кабинете, на производственных участках цеха, в помещениях заводоуправления, в наружных (уличных) условиях на территории завода.

При определении рабочих зон большое внимание следует уделять времени нахождения (работы) работника в поле действия каждого комплекса производственных факторов. Для целей АРМ это время обычно указывается в процентах от продолжительности смены, принимаемой за 100%.

Распределение времени смены по рабочим зонам играет решающую роль при последующем определении класса условий труда, как по отдельным производственным факторам, так и общего.

Следует отметить еще одну ошибку, допускаемую специалистами предприятий, самостоятельно определяющими количество рабочих мест, - проведение расчетов на основе «норм количества рабочих мест». При этом количество рабочих мест определяется делением общей численности работников одной профессии (должности) на предприятии (в подразделении) на 5 с последующим рассмотрением результата деления после его округления как количества рабочих мест по данной профессии (должности). Иногда это значение называют «количеством аналогичных рабочих мест по нормам». Разновидностью этой ошибки можно признать составление отдельных карт аттестации на группы по пять аналогичных рабочих мест, что практикуется некоторыми испытательными лабораториями, проводящими АРМ на предприятиях. Эти заблуждения являются следствием неправильного толкования указаний п. 12 Порядка, согласно которому оценка опасных и вредных производственных факторов на предполагаемых аналогичных и аналогичных рабочих местах производится на основании данных, полученных при аттестации 20% (но не менее двух) таких рабочих мест. Как видим, в данном пункте не содержится указаний по определению количества аналогичных рабочих мест. В действующих нормативных правовых документах, содержащих указания по проведению АРМ, вообще отсутствуют сведения о существовании некоего нормативного количества рабочих мест, включая аналогичные. Отсутствуют также утвержденные методики определения степени аналогичности рабочих мест и методики расчета количества таких мест. Также необходимо отметить, что на этапе формирования перечня рабочих мест аттестационная комиссия определяет только предполагаемые аналогичные рабочие места, если по результатам проведенных измерений хотя бы одно рабочее место не подпадает под признаки аналогичности определенных аттестационной комиссией, оценке подвергаются 100% этих рабочих мест.

В некоторых случаях рабочие места не могут считаться аналогичными, даже если они оснащены идентичным оборудованием и на них выполняют работу работники одной и той же профессии (должности), относящиеся к одному и тому же подразделению предприятия. Это — рабочие места, оборудованные персональными компьютерами (ПЭВМ) с видеодисплейными терминалами (ВДТ, мониторами). Характеризующими производственными факторами на таких рабочих местах являются неионизирующие (электромагнитные) излучения от блоков ПЭВМ и, в первую очередь, от мониторов. Значения различных составляющих этих излучений зависят не столько от типа, марки и модели монитора (хотя и это, конечно, играет определенную роль), сколько от компоновки рабочего места, взаимного расположения блоков ПЭВМ, периферийного оборудования, а также от планировки помещения, взаимного расположения других рабочих мест, оборудованных ПЭВМ, наличия или отсутствия правильно выполненного заземления, расположения монитора относительно трасс силовой разводки и даже от ориентации вилки питающего кабеля в розетке. Именно поэтому значения параметров электромагнитных излучений, воздействующих на работников, даже при использовании одинаковых мониторов будут различными.

При составлении перечня рабочих мест у аттестационной комиссии возникают затруднения при определении оцениваемых на каждом рабочем месте производственных факторов, которые также приводят к ошибкам.

Перечень рабочих мест для АРМ является документом, в котором фактически задается количественный и качественный объем работ по инструментальной оценке факторов производственной среды. Для работников структурного подразделения организации тип и количество вредных и опасных факторов, внесенных в Перечень, может оказать решающее значение при определении компенсаций за работу с вредными условиями труда.

Существует минимальный набор факторов, которые присутствуют на каждом рабочем месте - это такие факторы, как параметры микроклимата, освещенности, тяжести и напряженности трудового процесса, а также оценка травмобезопасности рабочих мест. Прочие факторы, такие как шум, вибрация, ультрафиолетовое излучение и т.д. оцениваются только на тех рабочих местах, на которых присутствие данных факторов обусловлено технологическим процессом, оборудованием или применяемым сырьем и материалами.


III. Типичные ошибки при оценке условий труда


На данном этапе можно выделить три категории ошибок: ошибки оформления, ошибки проведения измерений и ошибки при выборе гигиенических нормативов для оценки условий труда.

Первый вид ошибок достаточно легко избежать и проконтролировать. Для этого необходимо, чтобы протокола лабораторных измерений содержали в каждом случае данные, указанные в п. 18 Порядка, а также требования к протоколам, которые выдвигают методики проведения измерений. Вот, например, некоторые наиболее типичные ошибки при оформлении протоколов лабораторных измерений: отсутствует адрес организации, отсутствует подпись представителя организации, отсутствует нормативное значение оцениваемого фактора, отсутствует класс вредности и опасности и т.д.

Наличие ошибок при проведении оценки условий труда напрямую зависит от подготовки и квалификации специалистов, которые проводят данную оценку, а зачастую и от их добросовестности.

В нашей практике не редки случаи, когда специалисты аттестующих организаций в один и тот же день проводили измерения в разных организациях, расположенных друг от друга в сотнях километров, или один специалист за один день провел измерения всех производственных факторов на более чем ста рабочих местах.

Необходимо не забывать, что каждый протокол лабораторных измерений подписывается представителем организации, где проводились измерения. Данное требование Порядка возлагает ответственность на представителя организации, поэтому необходимо присутствовать при проведении измерений и не бояться расспросить специалистов аттестующей организации, что и как они замеряют.

Правильный выбор гигиенического норматива условий труда (ПДК, ПДУ) зависит от множества факторов, так, например, норматив по параметрам микроклимата зависит от категории энергозатрат; по шуму - от тяжести и напряженности трудового процесса, по освещенности - от величины объекта различения и т.д. Неправильно подобранный норматив значительно снизит эффективность проведенной АРМ, так как неправильная оценка условий труда не позволит подобрать эффективные мероприятия по улучшению условий труда, правильно предоставить компенсации за работу во вредных условиях труда и т.д.

В случае, когда у аттестационной комиссии возникают сомнения в правильности проведенной оценки условий труда, им необходимо обратиться к специалистам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Отдельно необходимо рассмотреть оценку травмобезопасности рабочих мест.

Основными объектами оценки травмобезопасности рабочих мест являются: производственное оборудование; приспособления и инструменты; обеспеченность средствами обучения и инструктажа.

Указанные объекты оцениваются на соответствие требованиям нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

Прежде чем приступать к оценке, необходимо проверить наличие, правильность ведения документации и соблюдение требований нормативных документов в части обеспечения безопасности труда в соответствии с технологическим процессом.

Самой распространенной ошибкой при оценке травмобезопасности рабочих мест является использование нормативных документов, утративших свою силу.

На сегодняшний день, с развитием информационной среды, проверка актуальности нормативных документов не составляет особых затруднений. Существует множество постоянно обновляющихся видов электронных информационно-правовых систем. Если таковых в организации нет, то доступ к ним можно получить через интернет или, в крайнем случае, в библиотеке.

При оценке средств обучения и инструктажа зачастую забывают проверить наличие удостоверений и свидетельств, подтверждающих прохождение необходимого обучения.


IV. Оформление результатов аттестации рабочих мест


Все ошибки данного этапа сводятся к неполному формированию пакета документов по результатам аттестации рабочих мест.

В каждом случае пакет должен содержать:

1) приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и привлечении к этой работе Аттестующей организации (при необходимости);

2) перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно приложению № 1 к Порядку;

3) копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда Аттестующей организацией (в случае ее привлечения);

4) карты аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению № 2 к Порядку с протоколами измерений и оценок условий труда;

5) ведомости рабочих мест подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда согласно приложениям № 6 и 7 к Порядку;

6) план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению № 8 к Порядку;

7) протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению № 9 к Порядку;

8) приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов.

В соответствии со Статьей 216.1 ТК РФ, оценить качество проведения аттестации рабочих мест по условиям труда может только государственная экспертиза условий труда.

На территории Республики Коми государственная экспертиза условий труда осуществляется Министерством экономического развития Республики Коми.

Приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 26 мая 2009 г. № 157 утвержден Административный Регламент предоставления государственной услуги по государственной экспертизе качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с данным регламентом, в отдел организационной работы и контроля Министерства подается заявление в произвольной форме о проведении государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и представляется пакет документов.

Специалистом-экспертом проводится экспертиза представленных документов.

Государственная экспертиза проводится в форме проверки соответствия представленных документов государственным нормативным требованиям охраны труда.

По результатам государственной экспертизы специалистом-экспертом оформляется экспертное заключение по качеству проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Экспертное заключение подписывается и скрепляется личной печатью специалистом-экспертом, проводившим государственную экспертизу, начальником отдела государственной экспертизы условий труда и утверждается заместителем министра – начальником Управления труда.

Особо следует отметить, что проведение государственной экспертизы качества материалов аттестации не влечет дополнительных расходов, то есть экспертиза для обратившегося проводится БЕСПЛАТНО.

Работодателю не стоит пренебрегать возможностью проведения государственной экспертизы качества материалов аттестации не только потому, что это бесплатно, но потому, что это дает возможность выявить ошибки, допущенные при проведении аттестации рабочих мест и оперативно их устранить.

Необходимо не забывать, что соответствии с п.46 Порядка необходимо направить в Государственную инспекцию труда в Республике Коми (167002, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 156/2): перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда, включая информацию согласно приложению № 10 к вышеуказанному Порядку.


Похожие:

Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconТехническое задание на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда
Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-фз, Трудовым Кодексом Российской Федерации от 31. 12. 2001г. №197-фз, приказом Минздравсоцразвития...
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconСведения об аккредитованных организациях, оказывающих услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Ставропольского края
Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский фонд санэпидблагополучия»
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconОтраслевые перечни для расчета доплат по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда
Об утверждении Типового перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться...
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconК Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России
Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconПроводим аттестацию рабочих мест по новым правилам
Правильно проведенная оценка рабочих мест обезопасит компанию от возможных претензий со стороны налоговых органов. Ведь ее результаты...
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconПриказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" гарант
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342н
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconПриказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда"
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342н
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconКиевской и Севастопольской городских государственных администраций. О порядке исчисления стажа работы для назначения льготных пенсий по результатам аттестации
Автономной республики Крым Управление социальной защиты населения, государственная экспертиза условий труда областных, Киевской и...
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях iconПравила охраны труда при работе на персональном компьютере
В настоящее время персональные компьютеры широко используются во всех организациях. Внедрение компьютерных технологий принципиально...
Ошибки при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях icon3 охрана труда 1 Анализ санитарно-гигиенических условий труда
Общий отдел находится на 4 этаже, общая площадь – 26 кв м, высота помещения – 3,4 м, количество рабочих мест в помещении – 4, площадь...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©tnu.podelise.ru 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница